空难调查的基础 黑匣子为什么难成为“云匣子”？

　　无论飞机落在深海还是山区或是树林中，为了能够使地面搜救人员第一时间找到黑匣子，失事后掉落的黑匣子会自动发射无线电信号。即使坠入水中，黑匣子也设定了在水下会发射信号的功能。黑匣子信标每秒钟发射一次信号，发射时长可达 30 天。搜寻人员可使用信号接收装置来探测黑匣子的位置。

　　我们可以看到，黑匣子的性能与需求指标都较高，如果在黑匣子上面搭载一些实时传输数据的模块，丰富其功能，是不是事故的调查会更加便捷？

　　云匣子的“天梯”

　　黑匣子在勾勒事故全貌上的作用不可或缺，如果飞机在空中就能够实时跟地面进行信息交互，从黑匣子升级成“云匣子”，摆脱黑匣子的局限，事故的调查无疑是最便捷的。很多人都在呼吁改进黑匣子的设计，提升飞机的监控系统等。但是让黑匣子实现这样的升级，并不是一件简单的事情。

　　黑匣子自打诞生后，其最基础的要求就是保存数据，这也是它最重要的功能。从硬件设备层面来看，黑匣子在尺寸、能耗都有较为严格的限制。如果搭载实时传递信号数据的模块，对于黑匣子来说太费电了。我们知道，基于设定需求，黑匣子需要配备单独的电源。在飞机发生事故后，需要其具备至少工作三十天的电量来发射信号，对于内部的一些仪器需求，能耗尽可能的要降到最低。如果加装耗电量巨大的数据发射模块，无法保障后续搜救人员搜寻的便利性。一旦落入深海，短暂的发射信号窗口，对于搜寻黑匣子来说是真正的大海捞针。

　　如果不考虑其耗电的属性，在飞机上传输数据也是一大难关。飞机上网络的连接信号不稳定，在一些国航航班上，如果体验Wi-Fi的话，会发现其网络的信号与网速都较差。无论飞机是通过基站，还是卫星来提供网络信号，都会因为跨越的地形、天气状况、卫星的位置等因素限制，目前并没有成熟的技术可以让飞机实时联网传输数据，并且传输这么大量的数据。如果想要通过搭载一些信号处理的模块，也就如前文所述，就会陷入耗电量巨大的恶性循环中。

　　对于航空公司来说，空难的概率很小，如果真的花费资源来投入同步传输或者云存储，全世界每天上千个航班在飞行，这么多的飞机与数据，并且这些数据在大部分情况下都用不上，对于航司来说，也是很难推进。

　　在伦理层面，涉及到数据传输的话，也会有安全与隐私的争议。一些涉及飞机的信息有被黑客侵入和操纵的空间，无论是商业安全还是飞行安全都会多了一层威胁。

　　无论是成本、还是黑匣子本身的特性原因，黑匣子的同步传输和云存储的障碍太多。黑匣子是一个事后响应的重要部件，对于大多数情况下的正常飞行，记录的数据都没有意义，失事后的黑匣子，才是最珍贵的存在。

　　假设需要投入巨额资源的情况，相同条件下，可能直接将这些成本与资源用于飞行安全方面，会是一个更加容易被选择的选项。

　　避免悲剧重演

　　飞行事故的调查在有黑匣子的情况下，也不是一件容易的事情，解密黑匣子、调查事故原因，需要一个过程和一定时间。具体空难的情况不同，解密、公布原因的时间长短也会不同。我们可以从之前空难事故的分析调查时间看出，有几个月出调查结果的，也有以年为单位的，甚至也会出现没有结果的情况。

　　离我们时间线近一点的2020年科比的坠机空难事件，调查花费了一年才有结论；2010年，国内伊春“8·24”空难事故，调查了近两年才发布了公告。2014年马航失联航班MH370至今飞机和黑匣子都没有踪迹，空难调查结果更是无从谈起，遥遥无期。

　　找到黑匣子只是第一步，后续的提取、解析数据需要花很长的时间。事故的原因分析，黑匣子的数据提供的信息也只是一部分。

　　对于一些没有传感器和监测的情况，黑匣子也不会记录这些情形：飞机上的鸟击或外来物撞击和打击、机翼蒙皮分离、水平尾翼表面脱离、垂直安定面表面脱离、飞机外部部件分离等。这些都是没有传感器和监控信号来实时监控，黑匣子中不会有这些情况的记录。如果没有机组特别的描述，就很难推测事故原因。

　　黑匣子的数据与现场的调查一起组合，才会得出逻辑严密、完整的调查结论。黑匣子在进入破译的阶段后，事故现场的继续挖掘与研究不会停下脚步。例如对现场残骸的分布研究等调查，有助于了解飞机落地时的姿态、撞击的角度等；也可以通过飞机的残骸分析出操纵面的位置等信息，与黑匣子记录的数据可以进行交叉比对，为事故调查提供证据。