流动性挖矿已被大户包场？ DeFi成功因素简史了解一下

　　首先，像0x项目这样的 "传统 "DeFi项目推出了他们的Staking入口，以推动代币持有者采取更多的行动，为他们的原生代币创造更多的 "效用"。 ：如果你抵押ZRX代币（0x项目背后的原生代币），并定期参与项目的治理投票，你就有机会获得一些奖励。像MakerDAO这样的知名DeFi项目之前就做过，其他项目如Kyber也跟着做了。它的工作原理大致是这样的：

　　在一定的时间范围内抵押你的代币（通常称为一个epoch）。

　　参与治理--通过自己定期投票或将你的投票权委托给委托池。

　　领取你的奖励。

　　所有这些都发生在链上。一般来说，您将您的代币 "交给 "智能合约，该合约是该平台的赌注生态系统的一部分。您可以通过简单的 "解押 "来重新获得对您的代币的控制权--通常会有一些时间延迟。

　　备注：这一切都与Ethereum v2的工作原理相似，当它的股权证明系统（信标链）在今年晚些时候被引入时。所以，我们对Ethereum的主网未来有了初步的感受。

　　第二阶段：yield farming治理代币

　　6月晚些时候，Compound、Aave、Synthetix、Curve或Balancer等项目开始使用yield farming等先进机制来吸引大量加密资产到他们的平台上。通过将你的资产存入并 "锁定 "到他们平台的流动性池中(而不是单纯的Staking或炒作)。这些平台在其系统中积极使用你的代币--并产生更高的回报。你不仅可以拿回可观的利息。此外，你现在还可以获得原生的平台代币，这些代币的设置是为了让社区能够管理这些平台的未来。这远到你可以赚取4个不同维度的代币，比如在这个sBTC的例子中，当你在Curve上为Synthetix的sBTC池提供例如Wrapped Bitcoin。像这样的提供目前将这些项目的估值推到了80亿美元 。锁定在这些系统中的代币的巨大价值每隔几周就会翻倍！DEFI Pulse对 的项目做了一个很好的概述--它们中的大多数都是相互紧密结合的。

　　治理代币发行--类似于ICO，但又有所不同

　　如果你愿意的话，发行治理代币将2017年的ICO（Initial Coin Offering）浪潮颠覆了。虽然ICO在发展初期就提供项目代币出售（大多只是基于粗略的想法和写在白皮书中的项目路线图），但现在这些项目一旦其平台已经开始运作并证明了一些产品与市场的契合度，就会发行代币。我们可以将这些GTI命名为--治理代币发行。GTI解决了ICO的很多问题，因为

　　代币从一开始就具有实用性（即治理），并且

　　他们推动分散所有权--至少在 眼看到的时候。

　　每个参与平台的人都有权赚取其中的一些代币。在许多情况下，推出平台的公司迅速成立了DAO（去中心化的自治组织），并将平台的治理和最终控制权交给代币持有人。

　　所以，这是肯定的进步--尤其是朝着美国证券交易委员会(SEC)等监管机构的要求，他们将这些方面作为判断几家代币发行商的核心。SEC看到许多ICO非常关键，并拒绝他们在美国推出，因为一些项目从未履行其白皮书的 ，创建一个利用代币的功能平台和/或保持对平台的控制。

　　通过在运行平台上发行具有内置实用性的代币，这些新的DeFi项目解决了两个关键问题--非常智能！

　　那么，一切都好了，不是吗？

　　DeFi的风险

　　正如你所想象的那样，这种趋势蕴含着巨大的风险，因为天下没有免费的午餐--我们都知道。

　　其中一些风险是显而易见的技术风险，比如新的、大多未经验证的智能合约管理着价值数亿美元的资产--你可以想象欺诈者和黑客攻击这些系统的动机会有多大。

　　但也有市场风险，比如这些系统中涉及的某些加密货币的波动性。如果你的抵押品跌破临界点，某项资产价格突然暴跌可能会引起连锁反应，并强制清仓。你看，资产价格在这些系统中至关重要--反馈到这些系统中的市场价格也是如此：预言机问题。预言机是区块链上的智能合约和外部数据--比如来自中心化交易所的价格--之间的接口。如果这些预言机有一个bug，被黑客攻击或通过来自外界的虚假数据进行操纵--那么混乱可能会随之而来。

　　通常情况下，这是技术风险和市场风险的结合，也许再加上某些资产的低流动性，造成欺诈者的机会，比如bZx黑客事件。

　　然后，对于较小数量代币的持有者来说，还有其他更微妙的风险和问题，这些风险和问题在更广泛的范围内带来了有趣的问题。我想在本文的其余部分对这些问题进行探讨。

　　微妙的问题...

　　我们再从站桩说起。如果平台的用户按照白皮书中的描述，用自己的代币来治理平台，是不是很酷？理论上说：是的。这听起来很去中心化，很民主，不是吗？那么在实践中也有一些弊端，比如。

　　你需要相当多的代币才能让你的交易在经济上变得合理.

　　一直以来，人们都 DeFi应该 "为无银行账户的人提供银行服务"，帮助发展中国家建立开放的金融体系。那么，拥有 "小口袋 "的代币持有者是否也应该能够从这些平台及其激励机制中分得一部分利润呢？或者甚至更好。这些系统是否应该首先为这些用户设计？

　　DeFi 锁仓 -- 为大户而生?

　　好吧，我们先假设这种情况不会发生--就拿美国中产阶级的人来说吧。Joe. 假设乔有50,000美元的存款。尽管有人警告他最多使用1-2%的储蓄来购买加密货币，但Joe是一个爱好者，并且对DeFi深信不疑。他是疯狂的，并投资20％的他的储蓄到加密领域 - 这是10,000美元。但Joe并不傻，他知道大多数估值深深地依赖于比特币和Ethereum。所以，他的投资组合的90%都投入到BTC和ETH等主要资产中。这就留下1000美元用于DeFi实验。

　　Joe是0x项目的忠实粉丝。然而，他知道投资组合的多样化是很重要的。所以，他将1/10的DeFi投资组合投入0x项目--也就是100美元。其余的投入到其他很酷的东西中。现在他想入股。他看了一眼0x的抵押池。他可以从仅有的11个抵押池中选择一个，看到它们的历史数据--以及过去的奖励分享金额。然而，当Joe想要将他的ZRX余额奉献给其中一个池子时，他看到按照目前Ethereum上交易的Gas费，交易成本约为2美元--记住：satking发生在链上。2美元--这是一个相当大的数额--他持有的ZRX的2%。但Joe是这个项目的忠实粉丝，并希望成为其中的一部分--生活在DeFi的愿望中。问题是：产生的收益在相当长的时间内都无法覆盖他最初的交易成本。

　　理论上，Joe可以切换委托池，将自己的投票权交给别人。实际上，他不会这么做，因为对于一个中小代币持有者来说，这么做简直贵得离谱。

　　 的0x抵押池如DUST池在过去6个月里赚了197个ETH。它将其中的30.5 ETH（15%）分享给它的抵押者。这就是约11.895美元（ETH=390美元）。有3,700万ZRX在该池中抵押。这意味着，如果在该池中抵押ZRX代币，每个抵押的ZRX代币在6个月的时间内大概能赚取0.0032美元。

　　ZRX目前的估值为0.42美元。因此，乔有约238ZRX代币的锁仓量，如果他投资100美元。如果他抵押了他的代币，他将在6个月内赚取ZRX升值到0.76美元的价值！

　　我的结论是。如果你不拥有至少1000美元的ZRX，从经济角度看，盯盘对你没有任何意义。但大多数项目并没有公开这个重要的方面。

　　因为这让DeFi中的 "De "后面打了一个大大的问号!

　　DeFi最近的发展让我认为DeFi的入股主要是为大户或风投进入市场而做的。它对大额资金很有引力。甚至代表团对小持有者相当不感兴趣。

　　所以我们来看看yield farming，如果我们在那里看到类似的模式。

　　yield farming--为大户而生？

　　如果说Staking方案让我产生了一些疑惑--yield farming就更糟糕了。请记住：你在平台的治理代币中获得的奖励与你投入平台的抵押物数量相关。一些像Compound这样的项目主要是风险投资。请记住。他们并没有进行ICO。建立这样一个平台的资本首先要来自于某个地方。Compounds的网站非常公开他们与知名风投的紧密联系。

　　那么，我们来问一个问题：谁会从一个新推出的市值5亿美元的DeFi代币中获得最大的利润？你猜猜看。该项目仍然持有他们40%的代币（价值2亿美元）。所以，可以用治理来指导方向。而大玩家已经在领投了。Token Daily的Twitter#43也指向了这个方向--创造了 "ReFi "或Re-centralized Finance一词。

　　围绕这些项目的代币发行的讨论才刚刚开始--比如Cointelegraph上的这个项目。它指的是Simone Conti的一条有趣的推文，他最近对DeFi项目和代币在社区中的分布做了一个令人瞠目结舌的分析（记住区块链数据在etherscan等平台上是公开的）。