老人漏结75元土猪肉被超市罚款 超市有无权利对消费者进行罚款？

　　原标题：老人漏结75元土猪肉被超市罚款 超市有无权利对消费者进行罚款？

　　浙江宁波，一位60多岁的大妈在超市购物结账时，因价值75元的土猪肉没扫码，被超市工作人员发现。事后店长要求大妈支付20000元“罚款”私了此事。大妈同意但声称没有那么多钱。随后大妈签下“自愿”赔偿协议书后，支付了3000多元给店长。大妈的女婿得知此事后，立即报警求助。

　　民警介入调查此事后发现，这位大妈长期在这家超市购物，可大妈每次购物后都会走自动结账付款通道，而且大妈每次扫码付款时，都会将一些价值比较高的货物“漏”扫码。

　　后来超市因账目经常对不上，就开始查监控，发现这位大妈有故意的嫌疑后，工作人员便将大妈列为重点监控对象。

　　事发当天，大妈来到超市再次故意“漏”扫码准备离开时，被工作人员当场发现，并通知店长前来处理此事，

　　大妈被发现后，心里很害怕，但自己有错在先，因此，当店长提出一次性补偿多一点超市的损失时，大妈没有拒绝，但声称自己只有3000多元。

　　最终，大妈在写下“自愿”赔偿协议，并支付3000多元给店长的私人账号后，才得以离开超市。

　　对于这件事，有网友认为，现在很多大爷大妈爱贪小便宜。很明显这位大妈不是忘了扫码，而是故意不扫码，且是长期如此。因此必须给她一点教训。

　　但大部分网友们认为，双方都有错。大妈不应该偷东西，而超市可以报警，但不能私自处罚大妈。

　　1、从法律上讲，大妈的行为涉嫌盗窃，应当受到治安处罚。所谓盗窃是指秘密窃取他人财物的行为。

　　《治安管理处罚法》第49条规定，盗窃他人公私财物的，处5-10日拘留，可并处500元以下罚款；情节较重的，处10-15日拘留，可并处1000元以下罚款。

　　具体而言，只要是趁财物的所有人不注意、不知情时，秘密窃取所有人的财物，就应当评价为盗窃行为。至于是违法行为，还是犯罪行为，需要根据数额和情节界定。

　　注意！不论是认定为违法，还是犯罪，行为人主观上都必须是明知故犯的，即故意的。

　　就本案而言，如果大妈是第一次“漏”扫码而离开，或许可以说她是过失，不是故意的。但超市能拿出大妈不止一次“漏”扫码，且大妈没有否认，因此可以认定大妈就是故意的。换而言之，大妈的行为应当评价为盗窃。

　　2、《治安管理处罚法》第19条规定，对情节特别轻微的违反治安管理行为，可以减轻或者不予处罚。

　　所谓的情节特别轻微的，主要是指行为人的违法行为没有造成危害后果、得到当事人谅解以及行为人一贯表现良好等。

　　具体到本案中，由于大妈盗窃价值较小，违法后主动承认错误并得到超市的谅解，因此可认定为情节特别轻微的，因此警方没有对其治安处罚。

　　3、不论大妈的行为是违法还是犯罪，超市都没有处罚的权利。

　　《行政处罚法》第15条明确规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。

　　也就是说，由于超市没有行政处罚权，因此超市当时和大妈说要“罚款”20000元，是没有法律依据的。

　　4、民法典同时还规定，违反法律法规、违背社会公序良俗所实施的民事法律行为，应当视为无效的。

　　换而言之，由于超市对大妈的处“罚款”20000元，是违反法律规定的行为，因此即便大妈已经签了同意书，也不受法律保护。

　　综上，超市发现大妈盗窃后，可以报警，但无权以任何方式处罚大妈。否则，即便大妈写下“自愿”的协议，也会因违反法律规定而被视为无效的。

　　最终，超市将3000多元退回大妈并对大妈的行为表示谅解，而大妈也明确表示不会追究超市“罚款”一事的法律责任。

　　最后，希望大家一定要谨记“务以恶小而为之”这句老话，否则，不仅丢人还会因违法被治安处罚！

　　关注@娟姐看法 ！一起从实践案例中，看人生百态、学法律知识！

　　#奇案大侦探第一季# #头条创作挑战赛# #我在头条搞创作第二期#