态度坚决的Netflix为什么突然对广告“松口”?
扫一扫
分享文章到微信
扫一扫
关注鹿财经网微信公众号
付费用户触顶制约了订阅收入的增长,这促成了Netflix对广告态度的微妙变化。在分析师电话会议上,Hastings透露平台将在未来一两年创建一个有广告支持的订阅方案。根据一些分析师的建议,Netflix应该创建一个每月费用在5到7美元、每小时有5到6分钟广告时间的订阅方案。
事实上,在美国流媒体行业始终存在着SVOD模式(订阅型视频点播)、AVOD模式(广告型视频点播)和FAST模式(由广告支持的免费电视服务)的竞争。总的来看,受制于用户付费意愿降低、宏观经济环境不稳定等复杂因素影响,SVOD模式正呈现出日渐式微的趋势。
02 Netflix直面投资者压力
很长一段时间,Netflix都在直面来自投资者的压力:当股价从去年11月快速下跌45%后,投资者们要求它通过广告增加收入。
「我不得不询问你有关广告的问题。否则,我不能活着离开这个房间」,在3月上旬的一场会议中,摩根士丹利的一位研究主管这样告诉Netflix的首席财务官,这展示了人们对于Netflix未来增长的焦虑。
「去广告化」曾被认为是Netflix的核心策略——它通过创作优质内容吸引用户付费,希望借此开拓不依靠广告的盈利模式。这一策略在内容层面已斩获颇丰,《罗马》《爱尔兰人》等提名奥斯卡,《纸牌屋》《鱿鱼游戏》等也成为现象级作品。
但是,该策略并没有给Netflix换回一个稳定增长的未来。
当它预测今年第一季度新增付费用户为250万后,股价立马暴跌27%。一方面,这比业界普遍预估的580万低太多;另一方面,这似乎也坐实了Netflix将陷入增长瓶颈的猜测。与前几年相比,Netflix每季度的新增付费用户规模明显收窄。
很多迹象都显示出Netflix团队内部也出现了增长焦虑,它们正试图通过各种方式拓宽利润来源:今年开年,Netflix便在北美市场宣布提价,不同套餐的提价幅度在1到2美元之间;另外,它也开始打击不同用户间共享账户和密码的行为,这在理论上会为它们带来3300万新增用户——但实际增长不了这么多,因为很多用户并不将Netflix视为必需。
分析机构FactSet的数据指出,Netflix的收入增长至少在未来三年会超过用户增长。公司收入主要由客单价而非客户规模推动时,很多时候并不是乐观的信号:在非刚需市场中,单价提升会压缩用户规模,企业为了保证收入又会有进一步推升客单价的冲动,从而陷入恶性循环。
所以,这才有了开头摩根士丹利「逼问」Netflix是否将广告收入纳入考虑的一幕。
事实上,《纽约时报》在2019年底就已经讨论过Netflix强烈排斥广告的态度,它在文中引用了这样一句话表达自己的疑惑:「我不知道他们为什么不这样做。」而研究公司eMarketer在当时给出了更加激烈的判断,其认为Netflix的顶峰时期可能屈指可数。
至少从首席财务官的发言来看,Netflix原本坚决回避广告的姿态在强大压力下正在软化。他解释道「公司内部看起来没有反对广告的宗教」,虽然目前仍没有接受广告的计划,但他也表示「永远不要说永远」。
03「去广告化」的潜在风险
在购买大多数商品时,我们往往是一手交钱、一手交货。随着这个动作的完成,整个交易过程戛然而止。
但媒体售卖商品的过程却相对特殊,因为它涉及到「二次售卖」:第一次是将内容出售给受众,受众向媒体付费和给予注意力;第二次是将受众注意力转卖给广告商,广告商向媒体支付广告费用。
这种特殊的二次售卖过程带来了媒体的二元收入结构:首先是内容收入,比如视频网站的会员收入、报纸和杂志的发行费用以及电影票房收入等等;其次是广告收入,其中涵盖各种类型的硬广和软广。
对于掌握流量的互联网平台,它们既可以依靠内容收入或广告收入,也可以采用两者兼有的混合模式获得收益,而Netflix显然是「内容收入」的坚实信徒。但是,如果追踪它的财报数据,可以发现这种依靠单一收入支柱的模式正面临后继乏力的增长压力。
首先,各项主要指标增速开始放缓。
比如流媒体收入增速逐年下滑,从2018年的37.28%下降到2021年19.22%:付费会员规模年增率也从26.26%收窄至11.64%;另外,每年新增付费会员也出 现了下滑,从2020年的3660万下降到了去年的1818万。
其次,强势付费市场趋于饱和,新兴市场付费水平不高。
而在去年1818万的新增用户中,作为大本营的北美市场占比仅有7%,显示出Netflix在该地区的拓展已趋近饱和。与此同时,新增用户中的40%来自于欧洲、中东和非洲市场,39%来自于亚太市场。
值得注意的是囿于可支配收入水平的不同,三大市场在付费意愿上存在比较明显的差距:以2021年为例,北美用户以每月14.56美元遥遥领先,而欧洲等市场和亚太地区则仅有11.63美元和9.56美元。这意味着Netflix在北美以外寻找增量,必然需要直面用户价值衰减的问题。
因此,会员收入后续增长乏力的预期将「是否接受广告收入」的话题重新摆在Netflix面前,投资者们期望平台纳入广告收入以增加ARPU(每用户平均收入)表现。
这一压力在Disney+宣布纳入广告收入后变得更高了。
作为Netflix在流媒体领域的竞争者之一,Disney+此前对广告的排斥姿态同样坚决——在2017年末的一场财报电话会议上,迪斯尼时任CEO曾明确表示「不打算在迪斯尼服务上销售广告」。仅仅五年后,事件出现了戏剧化转变,改变的深层原因来自于迪斯尼希望提振Disney+纯会员收入带来的过低的ARPU表现。
长久以来,媒体的二元收入结构决定了他们原本可以依靠两条腿走路;并且,也不是每个媒体都有能力承受人为砍掉一条腿后带来的不稳定性。
04 爱优腾们的变现困局
与Netflix类似,国内长视频平台也普遍面临变现模式的拷问
去年12月中旬,爱奇艺对会员价格进行了一轮调整,不同套餐价格的调涨幅度在9%至20%之间。无独有偶,芒果TV会员也在一周之后跟进涨价。
对于涨价,爱奇艺给出的理由是「视频平台的会员订阅价格偏低,这一现象影响了行业的健康发展。」在一场行业活动中,爱奇艺的CEO龚宇也指出目前受众为观看优质内容支付的价格「太便宜了」。
如果直接与北美流媒体平台月均10美元(折合人民币63.6元)的价格相比,爱奇艺看起来确实有调涨会员价格的空间——根据财报数据估算,爱奇艺在2021年的付费会员ARPU值为173.37元。然而,如果对比中美两国2021年的人均收入,爱奇艺的定价水平实际上已经与Netflix趋于一致。
即便定价不低,爱奇艺的会员收入也呈现出后继乏力的迹象。在2021年,爱奇艺披露的会员收入为167.13亿元,同比增幅仅有1.35%;如果在更长的时间轴上观察,它的会员收入增长从2017年开始就已经逐年下滑。
值得注意的是,中国的视频平台在早期推广会员时,普遍将「去广告」作为最主要的VIP权益。因此当更多用户成为会员后,平台的广告资源位自然就大幅压缩。
2016年,在线广告收入在爱奇艺总收入中的占比为50.28%。但随后,会员收入占比开始一路向上,而广告收入占比开始大幅下滑。两者的地位在2018年完全调转,到 2021年,会员收入已经成为了爱奇艺收入的大头,广告收入的占比已经收窄至23.13%。
投稿邮箱:lukejiwang@163.com 详情访问鹿财经网:http://www.lucaijing.com.cn