免费授权文案和保护原创不是“鱼”和“熊掌”
2022-05-26 23:01:41来源：鹿财经原创（lucaijing.com编辑：毛青青
扫一扫
分享文章到微信
扫一扫
关注鹿财经网微信公众号
5月25日，北大满哥发布视频再次回应奥迪广告文案抄袭一事，称“目前三方已经达成协议，把去年小满作品文案进行免费授权”，并表示没有收钱，商业诉求从不是他的目的。此外满哥澄清，小满作品中的诗句，第一句确实引用了曾国潘先生的原句，但后面的三句都是自己一点一点写的。最后，他希望这件事能画上句号，回归正常生活。（5月25日 财经网）
21日奥迪发布《人生小满》视频广告，受到了网友们的一致好评，但当天下午就被“北大满哥”指出文案抄袭自己去年的视频内容。随后网友又找到了“yoli尤琳”17年的类似文案，满哥作品的原创性也遭到了质疑。
从“汽车广告的天花板”彩虹屁到“连环套娃”抄袭风波，公众确实需要一个满意的回答。就目前来说，奥迪和上思广告相关负责人当面道歉，且三方达成协议将文案免费授权，为何网友们依旧“骂”声一片？许多网友对于北大满哥免费授权文案这一行为并不认同，一方面是质疑满哥文案的原创性，不收钱便成了“害怕以后有原创者找上门”。
另一方面则是出于保护原创。由热评可以看出，许多网友认为创作就应该产生收益，不收钱等于变相鼓励抄袭。但笔者认为，免费授权文案和保护原创本就不是“鱼”和“熊掌”的关系，不存在不可兼得一说。不可否认，此次抄袭事件中的俩公司没有为文案付钱，没有承担相应的法律责任，但被打上“抄袭”烙印所损失的品牌名誉无法计算，也很难挽回。
其次，免费授权文案所体现出的“格局”，恰恰将抄袭耻辱进一步放大。表面上引起了争议，但使得保护原创等问题进一步得到了公众的关注。且经过此次事件，不少人开始了解商业抄袭和借鉴、原创性和独创性的差别。相信在更多人的知识产权保护意识增强后，能减少抄袭、搬运、洗稿等“恰烂钱”的行为。同时公众对侵权行为抵制情绪的增强，也变向提高了侵权的代价。如此看来，免费授权文案反而是维权者的“胜利宣言”。
“不收钱说你清高，收了钱说你就是为了钱。”网友的调侃也说出了满哥的苦恼，此次事件将满哥置于更大的舆论场中，但作为原创者、受害者，更是维权者的他不该因此事成为网友们“讨伐”的对象。笔者认为，与其纠结文案是否应该免费授权，不如将矛头对准侵权行为，只有“抵制抄袭”成为社会共识，才能为广大原创者营造一个公平的创作环境。（陈菀颖）
投稿邮箱：lukejiwang@163.com 详情访问鹿财经网：http://www.lucaijing.com.cn
相关推荐
