买保险的“需要”与“想要”

　　原标题：买保险的“需要”与“想要”

 

　　小易在周末阅读了许多关于保险的文章，也思考了很多。小易自己萌生出了一个想法：保险是很好的一种工具没错，但它总有使用的极限，特别是这世界可用工具那么多，不是凡事都只能用“保险”来解决！

 

　　正如同许多理财专家共同的看法——“需要”与“想要”是决定是否消费的最大关键一样，如果人们不能正确地，将每一个风险进行区分，是很有可能“买了不必要的保险”。

 

　　最近小易静下心来，仔细思考了一下“该买保险”或“只有买保险”的情境标准。小易认为，只有在以下这两条原则成立之下，才会建议理财大众购买保险：如果这世界完全没有其他金融工具，可以扮演比保险还要优质的功能，且保险“一定会100%用到，且定义明确”，也才有买“非买保险”的必要。

 

　　我们先来看看“100%会用到，且定义明确”这个问题。读者也许会问：不是很多保险专家都说“买保险不一定非得要求理赔（例如身故），因为没有人愿意发生这种事”吗？为什么“必买”的保险，一定要建立在“理赔”的基础上呢？

　　答案很简单，就在于“缴保费都是有成本”的，如果未来“不一定能领得到保险金”，那么，人们就可以有其他选项，也就是要再跟其他金融工具进行比较，才决定是否要买保险。

 

　　更何况，个人或家庭的收入都是有限的，在保费支出一定会排挤到其他支出之下，如果风险不是建立在“100%会发生，且定义明确、发生后一定会领到保险金”的前提下，保户 有必要衡量“是否该把这笔钱，放在其他报酬率更高的工具上，以便未来发生事故时，可能还有更充裕的资金可以运用？”

 

　　这是因为：每一个人这辈子一定会有“住院的情形发生”（就算不常生病，这一辈子也不可能没有几次住院的机会）；此外，虽然没有人会知道生命终了的时间何时会发生，但至少每个人都一定会遇到，且它的发生概率是100%。

 

　　除此之外的各项重大疾病、癌症、长期护工或甚至是残废状况，却完全不是100%会发生的。以小易所查到的资料显示，就算是目前国人熟知，且闻之色变的癌症，也不是100%每一个人都会罹患。

 

　　如果不是这辈子不论在何时会100%发生，且定义明确的风险，保户是否只能用保险来控制或移转相关风险，将是一个极大的问号。

 

　　至于另一个“风险是否该用保险来控制及移转”的重要变量，就是“有没有其他比保险更有效率的工具”？因为许多业务员都会这么说：“虽然概率低，但一旦发生后，当事人的风险非常大，相关的财务问题恐怕不是一般人能够承担得起；且就算领不到保险金，保户可以把保险当做‘储蓄’，未来也还是会有用到的一天”。

 

　　这话是不错，但如果是从“储蓄”的角度来看，保险首先就 不是投资回报率最佳的储蓄工具；其次，如果风险没有发生，保户最终只领回所缴保费，那么，为何人们不一开始，就很努力地储蓄，并且投资在报酬率更高的工具上？

 

　　另外就以每个人都会发生的“退休”风险来说，尽管每一个人都需要退休金，但他们也许都忘了：这世界上有很多比保险更有效率的“存退休金”方式，也同样有跟保险具有相同给付方式的工具可用。

 

　　所以，至少在人们正式退休之前，其他“低保障、高保费”，财务杠杆效果相当低的储蓄险等保单，将 不该是一般人们最适合或最佳采用的工具。